Alimentation et santé publique : un constat inquiétant

Les habitudes alimentaires ont considérablement évolué depuis le milieu du XXème siècle. Comme cela est observé dans le rapport commun de l'OMS et de la FAO de 2002 intitulé « Alimentation, nutrition et prévention des maladies chroniques », une alimentation riche en graisses et en aliments à forte densité énergétique, centrée autour d'aliments d'origine animale, a remplacé l'alimentation traditionnelle principalement basée sur des aliments d'origine végétale. Cela a joué un rôle clé dans l'augmentation de la prévalence des maladies chroniques évitables d'origine nutritionnelle : obésité, diabète, maladies cardio-vasculaires, cancers et ostéoporose principalement.¹


Ces maladies ne sont plus limitées aux « pays riches », et constituent désormais un problème de santé publique croissant dans les pays en développement¹, où le modèle alimentaire « occidental » se propage et remplace souvent les alimentations traditionnelles.

Entre 1950 et aujourd'hui, soit en à peine deux générations, l'alimentation des Français (de même que celles des autres pays occidentaux) s'est complètement transformée. Ce phénomène peut s'expliquer par les profondes mutations économiques et sociales ayant conduit à un bouleversement des modes de vie au cours de cette même période.
Cette modification des modes alimentaires s'est traduite par:

• une forte augmentation de la consommation de viande, produits laitiers (yaourts, fromages), produits à index glycémique élevé (boissons sucrées, desserts lactés sucrés et glaces notamment), produits gras (dont fromage et charcuterie);
• une forte diminution de la consommation de pain, céréales, pommes de terre, légumes secs.

Ces évolutions ont conduit à une alimentation trop riche en lipides, trop riche en sucres rapides et trop pauvre en fibres.² L'effet néfaste de l'excès quantitatif de graisses est renforcé par le déséquilibre qualitatif des graisses consommées (excès d'acides gras saturés du fait de la consommation excessive de produits animaux, déséquilibre entre oméga6 et oméga3). Concernant les protéines, la tendance est également à l'excès² et au déséquilibre qualitatif : près de 80% des protéines consommées sont désormais d'origine animale, quand elles étaient à 80% d'origine végétale il y a un siècle.³

Alors que la sous-alimentation et les carences en vitamines et minéraux, répandus dans les pays pauvres, affectent la santé générale dès l'enfance, la sur-alimentation a une incidence à long terme sur la santé, engendrant des maladies cardiaques, des cancers ou d'autres maladies chroniques qui apparaissent généralement à partir de la quarantaine et au-delà.
Des chercheurs de l'université de Harvard ont montré que la sur-alimentation était responsable d'au moins autant de cas de maladies de par le monde que la sous-alimentation, et que plus de la moitié du fardeau mondial des maladies résultait d'une mauvaise alimentation (par manque, par excès ou par déséquilibre).⁴


Une alimentation pléthorique et trop riche en graisses favorise l'obésité, laquelle augmente considérablement le risque de maladies cardiaques, d'accidents vasculaires cérébraux, de diabète, et de divers cancers. Ces quatre pathologies sont responsables de plus de la moitié de l'ensemble des décès dans les pays riches.

En outre, avec l'augmentation de l'obésité juvénile, il est à prévoir que ces « maladies d'adultes » toucheront à l'avenir de plus en plus de jeunes.

Cancers
L'incidence des cancers a augmenté de 63% en France entre 1980 et 2000.⁵ C'est aujourd'hui la première cause de mortalité en Europe.
D'après le Fonds mondial de recherche contre le cancer, un simple changement d'habitudes alimentaires permettrait de prévenir 30 à 40% des cas de cancers dans le monde, soit autant voire plus que l'arrêt du tabac.⁶

Diabète
Le nombre de diabétiques dans le monde a quintuplé entre 1985 et 1998, passant de 30 millions à 143 millions.⁶ Le diabète est désormais la 3ème cause de mortalité en Europe. Sans compter qu'il est également indirectement responsable de nombreux autres décès. La Fédération Internationale du Diabète estime que le nombre de diabétiques doublera d'ici 2025 pour atteindre les 300 millions.
D'autre part, le diabète de type 2 touche de plus en plus de jeunes adultes et d'enfants (20% en 1998 contre seulement 4% au début des années 1990).⁶

Maladies cardio-vasculaires

Les maladies cardio-vasculaires restent la deuxième cause de décès en Europe, bien que les progrès de la médecine aient permis de diminuer la mortalité liée à ces maladies au cours des dernières décennies. Cependant, du fait de l'augmentation de la prévalence de quatre facteurs de risque de ces maladies (obésité, tabagisme féminin, sédentarité et pollution de l'air), on peut craindre un retournement de cette tendance et une évolution à la hausse de la mortalité par maladies cardio-vasculaires dans les années à venir.⁵

VERS UNE DIMINUTION DE L'ESPERANCE DE VIE ?

Des chercheurs des universités de Harvard et de Washington ont conduit en 2008 une étude⁷ qui a mis en évidence une baisse de l'espérance de vie des femmes dans certains comtés défavorisés des Etats-Unis, ceux où l’on trouve le plus de décès entraînés par des maladies chroniques liées au tabac, à l’obésité, au surpoids et à l’hypertension artérielle. Le docteur Murray qui a mené cette étude a déclaré : « Dans la mesure où les modes de vie malsains mis en cause dans cette étude se répandent partout, on peut craindre que la baisse de la longévité ne se généralise. Je pense que c'est un signe avant-coureur. Cette situation ne restera pas un cas isolé limité à ces comtés. Les coûts de santé publique ne cessent d'augmenter, de même que la prévalence de l'obésité et de l'obésité infantile. »
Une autre étude menée par des chercheurs américains en 2005 avait déjà conclu que l'augmentation continuelle de l'espérance de vie observée depuis deux siècles aux Etats-Unis allait prochainement se renverser à cause de l'épidémie d'obésité.⁸ Etant donnée la diffusion du mode d'alimentation américain à l'ensemble de la planète, on peut craindre que ce phénomène ne se généralise.

En effet, la « Framingham heart study » a montré qu'un simple surpoids faisait perdre en moyenne 3 ans de vie, alors que l'obésité faisait perdre en moyenne entre 7 ans de vie pour un non-fumeur et 14 ans pour un fumeur.

Dans son livre paru en 2006 intitulé « Espérance de vie, la fin des illusions »⁵, le scientifique Claude Aubert prédit lui aussi une baisse de l'espérance de vie dans les décennies à venir du fait d'une convergence de facteurs dont les principaux seraient l'obésité et la pollution. Selon lui « si nos habitudes alimentaires n'ont pas empêché l'espérance de vie d'augmenter, c'est parce qu'elles sont trop récentes pour avoir déjà un impact notable [...] la première génération à n'avoir connu depuis l'enfance qu'une alimentation proche de celle d'aujourd'hui, trop riche en viande, en matières grasses et en glucides rapides, est née à la fin des années 1960. Elle a aujourd'hui moins de 50 ans et est donc trop jeune pour que les principaux effets de ces déséquilibres se traduisent déjà par une augmentation sensible de la mortalité. »

Une étude a montré que la viande, les produits laitiers, les oeufs et les graisses animales représentaient 77% des apports en acides gras saturés et 100% des apports en cholestérol dans les pays développés.⁹


Afin d'évaluer le coût des soins médicaux directement imputables à la consommation de viande, le Physicians Committee for Responsible Medicine (comité de médecins pour une médecine responsable) a comparé la prévalence de l'hypertension, des maladies cardiaques, des cancers, du diabète, des calculs biliaires, et de l'obésité chez les végétariens et chez les non-végétariens aux Etats-Unis. Il ressort de cette étude qu'entre 29 et 61 milliards de dollars annuels sont directement attribuables à la consommation de viande.¹⁰

Il est donc possible de prévenir ou de guérir les maladies liées à la sur-alimentation par un changement d'habitudes alimentaires et de mode de vie. Ainsi, 30 à 40% des cancers, 17 à 22% des maladies cardio-vasculaires et 24 à 66% des cas de diabète pourraient être évités par une forte réduction de la consommation d'acides gras saturés (présents principalement dans la viande, les oeufs et les produits laitiers) et par une augmentation de l'activité physique.⁶
Une recherche menée par l'école de santé publique de Harvard a montré que les alimentations traditionnelles ayant été associées à une meilleure espérance de vie et à un taux réduit de maladies d'origine nutritionnelle étaient des alimentations basées principalement sur des aliments végétaux (riches en céréales complètes, légumes, fruits et noix), et de très faibles quantités -voire une absence- de produits animaux.⁶

L'exemple de la Corée du Sud corrobore ce constat. La population de ce pays a conservé son alimentation traditionnelle largement végétale, en dépit des évolutions socio-économiques de ces dernières années. Des études ont montré que les maladies chroniques et l'obésité étaient moins fréquents en Corée du Sud que dans les autres pays industrialisés ayant un développement économique comparable.^11-12

CONCLUSION

La sur-alimentation est donc une forme de malnutrition dont les conséquences en termes de santé publique sont aussi lourdes qu'une autre forme de malnutrition, la sous-alimentation.
Si près de 900 millions de personnes dans le monde souffrent encore de la faim, le nombre de personnes en surpoids dépasse désormais 1 milliard de personnes et ne cesse de s'accroître, y compris dans les pays en développement.
Si rien n'est fait pour enrayer cette véritable épidémie et son cortège de maladies chroniques, un renversement à la baisse des tendances de longévité est à prévoir, sans parler de l'accroissement de la morbidité liée à ces maladies.

Les professionnels de santé peuvent et doivent agir au quotidien contre ce phénomène, en divulgant le plus largement possible des conseils hygiéno-diététiques adaptés : promotion d'une alimentation principalement végétale, augmentation de l'activité physique, arrêt du tabac, etc...
 
* Entendons par sur-alimentation une alimentation hyper-énergétique et/ou déséquilibrée par surabondance d'un ou plusieurs types de nutriments nocifs en excès (graisses, sucres rapides, protéines animales). Une alimentation hyper-énergétique est une alimentation qui apporte plus de calories que le corps n'en a besoin, ce besoin étant variable en fonction de l'activité physique.

Références :
1- OMS/FAO, Diet, Nutrition and the prevention of chronic diseases, 2002
2- INCA2 Afssa
3- Aubert C, Le Berre N, Faut-il être végétarien ? Pour la santé et la planète, Terre Vivante, 2007
4- Murray CJ, Lopez AD, The global burden of disease, Cambridge, MA : Harvard University Press, 1996
5- Aubert C, Espérance de vie, la fin des illusions, Terre Vivante, 2006
6- Gardner G, Halwell B, Underfed and Overfed: The Global Epidemic of Malnutrition, World Watch Institute Paper 150, March 2000
7- Ezzati M et alii, The Reversal of Fortunes: Trends in County Mortality and Cross-County Mortality Disparities in the United States, Plos Med, 2008, 22;5(4):e66.
8- Olshansky SJ et alii, A potential decline in life expectancy in the United States in the 21st century, N Eng J Med, 2005, 352 (11) : 1138-1145
9- Nestle M, Animal vs. plant foods in human diets and health: is the historical record unequivocal?, Proc of the Nut Soc,1999, 58, 211-218
10- Barnard ND, Nicholson A, Howard JL, The medical costs attributable to meat consumption, Prev Med, 1995, 24(6):646-55.
11- Lee MJ, Popkin BM, Kim S, The unique aspects of the nutrition transition in South Korea : the retention of healthful elements in their traditional diet, Public health Nutrition, 2002, 5:197-203
12- Kim SW, Moon SJ, Popkin BM, The nutrition transition in South Korea, Am J of Clin Nut, 2002, 71:44-53

Le soja en Asie

En Orient le soja fut tout d’abord cultivé pour enrichir le sol en azote (comme nous utilisons chez nous le trèfle et la luzerne) et ne fut utilisé comme aliment qu’après la découverte par les Chinois de la fermentation, environ 1.000 ans avant J.C. A partir de ce moment il fit partie de leur alimentation courante sous forme de sauce fermentée (tamari, shoyu).

Beaucoup plus tard, la technique du caillé (tofu) fut mise au point. L’usage de ses dérivés fermentés (tempeh, miso,…) s’étendit alors à d’autres peuples asiatiques, Japonais et Indonésiens entre autres.

Mais, précision importante, le soja n’y a jamais été un aliment de remplacement des protéines animales, il n’a jamais constitué un aliment de base. Un Japonais consomme en moyenne 200 gr de poisson et 50 gr de soja par jour. Le Chinois est encore plus modéré en soja : environ 10 gr par jour, sa source de protéines étant principalement le porc. C’est donc une consommation très basse, à dose condimentaire, de soja le plus souvent fermenté.

Enfin le soja n’est pas considéré comme un aliment convenant pour les bébés.

L’argumentation publicitaire faisant état de l’usage traditionnel du soja en Asie doit donc être très sérieusement corrigé.

Le soja aux Etats-Unis

Le soja a été très largement cultivé aux E-U après la deuxième guerre mondiale, pour son huile et comme fourrage animal.
Depuis 2 ou 3 décennies les producteurs ont cherché activement des débouchés rentables pour les sous-produits de la fabrication d’huile. C’est ainsi que la lécithine de soja a été lancée sur le marché diététique pour sa teneur en phosphore et en acides gras polyinsaturés, et que les isolats de protéines de soja ont été vantés auprès des végétariens, et du public soucieux de sa santé et de sa ligne, comme étant une excellente source de protéines végétales, un aliment maigre, sans cholestérol. Ces isolats protéiques sont la base de toutes sortes de produits améliorés artificiellement au point de vue consistance et goût. C’est aussi à partir de ces isolats que sont fabriqués les laits de substitution pour bébés.

La consommation de ces sous-produits non fermentés dérivés du soja a donc explosé aux E-U surtout parmi le public féminin et chez les petits enfants. Et les retombées de cette mode alimentaire n’ont pas tardé à se manifester. Les publications scientifiques critiques sont nombreuses mais, contrairement au marketing publicitaire, elles trouvent peu d’écho médiatique et sont quasi ignorées en Europe.

Ces observations cliniques et épidémiologiques, ainsi que les analyses toxicologiques, aboutissent au même constat : le soja est toxique et son usage à l'excès peut entraîner des problèmes hormonaux, essentiellement thyroïdiens, sexuels et gynécologiques, et des troubles au niveau du système nerveux central.

Effets toxiques des isoflavones

Le facteur toxique numéro un c’est la présence abondante d’isoflavones. Ces phytooestrogènes sont recommandés contre les bouffées de chaleur de la ménopause et, plus récemment, pour la santé de la prostate. Mais on ne parle jamais de leurs effets secondaires, qui sont en réalité loin d’être anodins. Ils sont

particulièrement préoccupants chez les enfants et les jeunes femmes qui consomment régulièrement des isoflavones sous forme de lait ou de crème de soja, de tofu, de steaks végétaux, etc…

Un effet dépresseur sur la fonction thyroïdienne d’une femme adulte apparaît déjà à partir d’une dose quotidienne de 30 mg d’isoflavone (qu’on trouve déjà dans seulement 300 ml de lait de soja ou 100 gr de tofu environ). Le ralentissement des fonctions vitales générales en cas de paresse thyroïdienne chez l’adulte est bien connu. Chez le bébé une hypothyroïdie même légère peut avoir de graves conséquences sur son développement général et spécialement sur son développement cérébral.

Les isoflavones ont aussi un effet négatif direct au niveau du cerveau, du fait de leur compétition avec les oestrogènes naturels au niveau des récepteurs oestrogéniques des cellules cérébrales. Ce fait associé à la dépression thyroïdienne explique sans doute que des études sur les personnes âgées ont montré un vieillissement cérébral précoce et un risque deux fois plus grand de maladie d’Alzheimer chez les consommateurs de tofu, lait et autres dérivés non fermentés du soja.

Chez la fille, les isoflavones présents dans le soja peuvent provoquer une puberté précoce, et chez le garçon un retard de développement.

Chez la femme des problèmes gynécologiques variés, parfois graves, ont été observés.

Autres facteurs toxiques

La présence d’inhibiteurs d’enzymes (trypsine, tyrosine-kinase, thyroïde-peroxydase, aromatase…) dans le soja non fermenté aggrave l’effet négatif des isoflavones sur la thyroïde et le cerveau.

La présence d’acide phytique bloque l’assimilation de certains minéraux essentiels tels que calcium, magnésium, fer et zinc. Le zinc est important, entre autres pour le cerveau. La fermentation diminue le taux d’acide phytique.

Des métaux indésirables tels que fluor, aluminium et cadmium présents dans le lait de soja pour bébés ont des effets neurotoxiques. De plus, le fluor entre en compétition avec l’iode et interfère donc négativement sur la synthèse de l’hormone thyroïdienne.

L’absence de cholestérol, essentiel pour le développement du système nerveux et du cerveau, ainsi que pour la synthèse des hormones sexuelles et surrénales, n’est pas un argument valable pour les produits dérivés du soja.

L’absence de certains acides aminés essentiels (cystine, méthionine) exige la prise concomitante d’autres aliments protéiques riches en ces acides aminés.

Enfin, si le soja n’est pas cultivé biologiquement, il contient en plus des résidus de pesticides et d’engrais artificiels, ce qui ajoute encore à son caractère toxique.

En conclusion

Seul l’usage « à l’asiatique » de soja peut être recommandé : en Asie on le consomme fermenté comme condiment accompagnant un repas comportant du poisson ou de la viande, des légumes et du riz.

Le soja et ses dérivés non fermentés posent problème déjà à petites doses régulières, a fortiori quand les doses sont plus importantes et qu’elles constituent l’essentiel de l’apport protéique d’un végétarien.

Le lait de soja n’est pas un substitut au lait maternel. Un seul biberon quotidien de lait de soja expose le bébé à des risques portant sur son développement sexuel, thyroïdien et cérébral. Le lait maternel est en réalité indispensable pour le développement harmonieux du bébé jusqu’à 6 mois. S’il faut vraiment un substitut avant cet âge, il faut envisager les laits maternisés en poudre, le lait de chèvre coupé de moitié d’eau et sucré, le lait d’amande, éventuellement autre chose encore mais pas du lait de soja.

Après 6 mois, l’enfant se porte en général très bien avec un régime alimentaire mixte comportant 2 repas avec biberon de lait de vache entier, bio, cru si possible, sinon pasteurisé, coupé de moitié d’eau.

Plus tard, et jusqu’à l’âge adulte, les dérivés non concentrés et fermentés du lait de vache (caillé, fromage blanc, yaourt, kéfir…), bio bien entendu et en quantité raisonnable, font partie d’un régime alimentaire équilibré et sain.

Ces simples observations cliniques concernant le lait, je les ai faites maintes

et maintes fois au cours de ma vie de praticien. Répétées à longueur d’années, elles sont devenues pour moi des faits, des évidences.

Les arguments discréditant le lait, de même que ceux qui poussent à la consommation du soja, ne sont pas rigoureusement scientifiques et ne résistent pas à l’analyse objective et approfondie des faits.

Osons donc pousser l’hérésie jusqu’à inverser le dogme diététique en vogue et disons :
« Supprimez le soja, consommez du bon lait cru (bio) ! »

Dr Marc Deru, mai 2005

Pour plus de détails concernant le soja  consulter le site internet : www.westonaprice.org , rubrique « Soy  alert !»

La plupart des articles sont en anglais, quelques uns en français. Nombreuses références scientifiques.

Source: http://www.bio-info.be/pages/courrier/laitousoya.htm

Pourquoi on ébouillante vivant le homard? J'ai pu lire sur certains forums que c'est "pour garder un bon gout ou encore pour ne pas abimer sa carapace pour une belle presentation". Alors je dit que encore une fois l'homme dans toute sa splandeur émane l'egoisme ou plutot le sadisme.

Il faut savoir une chose importante les poissons et les crustacés ressentent la douleur tout comme moi et vous et donc quand on les met dans l'eau bouillante ils ressentent la meme douleur que si ça nous arrivait à nous même pire ! car le homard possède un systhème neveux très complexe. Et sachez qu'en cuisine dans les restaurants par exemple on peut entendre les homards crier de douleur ! oui c'est pas du bleuf je l'ai déjà entendu !

«Leur système nerveux sophistiqué les rend sensibles à la douleur : les nœuds neuraux sont dispersés sur tout le corps et ne sont pas centralisés dans le cerveau, ce qui signifie qu'ils sont condamnés à souffrir jusqu'à ce que leur système nerveux soit complètement détruit. Séparer la moelle épinière et le cerveau en coupant l'animal en deux fait même sentir la douleur à chacune des parties encore vivantes ! »

D’après le Dr Robb, de l’Université de Bristol, un homard plongé directement dans l’eau bouillante reste vivant quelques quarante secondes, quarante secondes de souffrance. Placé dans de l’eau froide portée à ébullition, il peut survivre pendant cinq minutes. Tué par la méthode industrielle qui consiste à l’immerger tout simplement dans de l’eau douce, il agonise pendant deux heures… De leur capture jusqu’à la fin de leurs misères, ils doivent aussi endurer une privation quasi totale de mouvements pendant des semaines dans de minuscules cages métalliques dans les entrepots, dans les aeroports, puis dans les chambres frigorifiques, puis dans les aquariums, les grands magasins et les restaurants. Par facilité, mais aussi pour éviter qu’ils ne salissent leur cage de leurs déjections, on les laisse jeûner pendant tout ce temps ; pour cette raison, de crainte que, affamés, ils ne s’en prennent les uns aux autres, on les laisse tout ce temps avec les pinces liées avec un ruban adhésif. Plus de 80 millions de homards vivent ce calvaire chaque année de par le monde.

Maintenant sachez qu'ébouillanté un animal vivant revien au même que de brûler un animal vivant qu'il soit un animal de la mer ou terrestre, un insecte comme un oiseaux ! 

Gaza : les animaux aussi…

Dans le conflit qui oppose depuis de nombreuses années Israël et la Palestine, les êtres humains ne sont pas les seules victimes. Les animaux paient aussi un lourd tribut. Mais leurs souffrances, comme leur mort, ne sont ni comptabilisées dans un camp, ni dans un autre. Encore moins reconnues. Ils font partie des dommages collatéraux. A moins qu’un événement hors du commun les place, pour quelques instants, sous les feux des projecteurs de la presse et de l’opinion publique. Ainsi, en va-t-il des animaux de la bande de Gaza rendus visibles récemment dans la rubrique « faits divers » de certains médias.

Cohabitation morbide
A la suite d’un bombardement, le petit zoo Khan Younes de Gaza a été inaccessible pendant plusieurs semaines. Une grande partie des animaux est morte de faim et de l’absence de soins. Le remplacement des animaux n’étant pas à la portée du zoo, un lion (photo de une), un tigre, un singe et des crocodiles ont été empaillés, avec les moyens du bord. Ils sont désormais ainsi présentés au public dans leur ancienne cage. Dans le Zoo de la joie, l’absence de zèbres a conduit son propriétaire à « zébrer » deux ânes locaux avec des produits colorants pour cheveux.

Situation dramatique

Si ces anecdotes défrayent la chronique et arrachent quelques sourires, la réalité, elle, prête plutôt à pleurer. Cette zone, coupée du monde, n’a pas les moyens d’entretenir et de soigner ses animaux. En plus d’être contraints à la captivité, les 65 rescapés du zoo Khan Younes survivent comme ils peuvent. Aucun vétérinaire n’est formé pour les soigner. Les médicaments et le matériel médical font défaut. Lorsqu’une intervention ou un soin est nécessaire, les instructions sont reçues par téléphone. Ce fut aussi la méthode employée pour empailler les animaux, le personnel n’ayant aucune expérience en taxidermie, pas plus d’ailleurs que pour la prise en charge d’animaux sauvages. L’absence de gardien autorise toutes les aberrations en terme de nourriture des animaux, que le public « gave » de chips ou produits chocolatés. Le cas du zoo de Gaza n’est pas isolé. Les autres zoos du territoire sont dans le même triste état.

Sous la protection de l’Onu
Qu’ils soient captifs ou pas, partout où la guerre sévit, les animaux sont de la chair à canon sans importance. Ce sont les grands oubliés des conflits. C’est pourquoi One Voice a rejoint l’appel de TEO (The Earth Organization) afin d’obtenir de l’Onu une résolution qui protégera les animaux et leur espace de vie pendant les conflits, à l’instar des conventions de Genève qui fixent les limites à la barbarie de la guerre pour les humains. Cette résolution permettrait de protéger les zoos, réserves, sanctuaires où les animaux sauvages vivent ainsi que le personnel qui en prend soin. Elle vise également à reclasser en « crimes de guerre » certains dommages causés à des zones protégées telles que les réserves naturelles.

Un même combat
Humains, animaux, environnement sont liés par un avenir commun. Une pétition a été lancée pour appuyer notre demande de résolution. 50 000 signatures sont nécessaires. Faites entendre votre voix pour que les animaux de Gaza et d’ailleurs, victimes innocentes de la violence humaine, puissent vivre en paix, dans le respect et la dignité.

Source: One Voice

LIONS DE MER : ARRETONS LE MASSACRE !

La menace plane déjà depuis plusieurs mois. En février dernier, nous avions donné l’alerte sur notre page Facebook. La pétition internationale mise en ligne à ce moment-là n’a malheureusement ni découragé, ni freiné la volonté d’éradiquer celui qui est désigné par l’industrie de la pêche comme l’unique responsable de la disparition des ressources de l’océan : le lion de mer. L’animal, hier encore sous la protection de lois réglementant sa chasse, est aujourd’hui sur le point d’être « légalement » livré en pâture aux pêcheurs qui l’accusent de tous leurs maux.

Loi sous pression
Au Chili, alors que la loi de protection des lions de mer arrive à échéance à la fin de l’année, le gouvernement du Président Sebastian Piñera étudie la possibilité de mettre un terme à celle-ci en l’intégrant dans un « plan de contrôle des populations de lion de mer ». La loi, votée en 1994, permet pourtant des levées partielles de l’interdiction de chasse dans des conditions exceptionnelles. C’est d’ailleurs déjà le cas dans le Nord du pays où l’administration a fixé un quota de 300 lions de mer (200 femelles et 100 mâles) pouvant être tués en raison des trop nombreuses interactions avec les pêcheurs. La fédération des pêcheurs ne cesse depuis de réclamer les mêmes mesures pour les côtes du sud du pays. Il faut dire que leur intérêt est double. D’une part, ils récupèrent les ressources en poisson dont ils sont, soi-disant, privés du fait de la « surexploitation » de l’océan par les lions de mer ! D’autre part, ils s’assurent un revenu supplémentaire : la viande, l’huile, les organes – notamment génitaux, très recherchés pour leurs supposées vertus aphrodisiaques – des animaux chassés seront vendus, en particulier sur le marché asiatique.

Aux Etats-Unis aussi
Le lion de mer de Californie est lui aussi sous la menace d’une levée de la loi de protection. Les Etats-Unis ont autorisé, en mars dernier, la chasse à cette espèce d’otarie afin de protéger les saumons de la rivière Columbia, dans les régions de l’Oregon et de Washington. Là aussi, elle est donnée pour responsable de la diminution constante des saumons dans la rivière. Jusqu’alors, l’une et l’autre des espèces bénéficiaient de la même protection. Comment la population de l’une s’est développée et pas l’autre ? Aux Etats-Unis, il semblerait que la viande des lions de mer n’ait aucune valeur marchande. Lorsqu’ils sont capturés vivants, ils sont envoyés dans les aquariums du pays pour y vivre une vie misérable dans quelques mètres cubes d’eau. A contrario, l’appétit des Américains, et des autres citoyens du monde, pour le saumon est sans limite…

Victimes envers et contre tout
A ce jour, aucune étude scientifique sérieuse n’a démontré la surpopulation des lions de mer sur les côtes chiliennes ou américaines. D’ailleurs, en dépit des lois, ils sont loin d’être à l’abri de la vindicte humaine. Il y a deux ans, l’opinion publique internationale avait été mise en émoi à l’occasion de la découverte de centaines de cadavres sur les plages du nord du Chili, près de la ville de Iquique. Certains experts ont avancé la responsabilité d’El Niño… Dans le Sud du pays, ils sont les cibles des industriels du saumon qui ignorent la loi. Près des fermes d’élevage, de nombreuses carcasses d’animaux tirés à bout portant jonchent les sols, sans compter celles qui sont enterrées pour ne pas attirer l’attention. Lorsqu’une ferme d’élevage s’installe près d’une colonie, il est courant qu’au moment du sevrage, les éleveurs tuent les bébés et les mâles de la colonie. Il arrive aussi qu’ils mettent le feu à la zone.
Pour rappel, le Chili est le deuxième producteur de saumon au monde, après la Norvège. Dans d’autres parties de la planète, notamment en Alaska, les lions de mer, comme l’ensemble des peuples de l’océan, sont victimes des pollutions humaines (débris de plastique, métaux lourds, etc.).

Droit de vivre
Les lions de mer vivent sur ces côtes depuis des millénaires. Leur présence n’a jamais mis en péril l’équilibre des océans. Seul l’appétit vorace des industriels de la pêche pille les ressources de l’océan et met sous pression les politiques. Avant qu’il ne soit trop tard et que le sang coule inutilement, One Voice lance un cri d’alarme. Aidez-nous à sauver du massacre les lions de mer en interpellant les autorités chiliennes et en leur demandant le maintien de la loi de protection. Comme certaines classes américaines, invitez vos enfants, vos ados à agir en « graines de pacificateurs » en envoyant eux aussi des dessins pour la sauvegarde des lions de mer de Californie.

Comme l’a rappelé Monsieur Girardi, physicien de renommée internationale lors du lancement de l’opération « SOS Lions de mer Chili », envisager le massacre de ces animaux comme la solution aux problèmes de surexploitation des océans c’est « une vision de prédateurs qui n’ont aucun respect de la vie. Ces animaux doivent être défendus comme des victimes. »

Contacts
Ambassade du Chili
A l’attention de Monsieur Jorge Edwards
2 avenue de la Motte Picquet – 75007 Paris
email: echile.francia@minrel.gov.cl

Ambassade des Etats-Unis d’Amérique
Aux bons soins de Monsieur l’ambassadeur Charles H. Rivkin
Pour Monsieur le Gouverneur de l’Oregon, John Kitzaber, et Madame la Gouverneur de Washington, Christine O’Grady Gregoire
2 avenue Gabriel 75008 Paris

 Source: One Voice